Política de Evaluación

La Revista Nutrición Continua (RNC) garantiza la excelencia científica de sus contenidos mediante un sistema de arbitraje riguroso, transparente y ágil. Todos los manuscritos recibidos son sometidos a un proceso de revisión que asegura la originalidad, la integridad ética y la calidad técnica de cada publicación.

I. Evaluación Preliminar y Detección de Plagio (Desk Review)

Al recibir un manuscrito, el Consejo Editorial realiza una fase de triaje técnico en un plazo máximo de 5 días hábiles. Durante este periodo, se ejecutan las siguientes acciones críticas:

• Detección de Similitud y Plagio: La RNC utiliza software especializado para analizar la originalidad del texto. Todo manuscrito que supere los niveles de similitud permitidos o que presente indicios de plagio, autoplagio o publicación redundante será rechazado de inmediato, notificando al autor los motivos de la decisión.
• Verificación de Pertinencia y Estilo: Se comprueba que el artículo se ajuste a los ejes temáticos de la revista y cumpla estrictamente con las directrices de formato y citación indicadas en la guía para autores.
• Rigor Ético: Se verifica la declaración de ausencia de conflictos de intereses y, en investigaciones clínicas, la aprobación de comités de ética y el consentimiento informado.

Resultado de la Evaluación: Si el resultado es positivo, el manuscrito pasa formalmente a la asignación de revisores externos bajo el sistema de arbitraje doble ciego. Si el manuscrito no cumple con los estándares técnicos o éticos, se procede a un Rechazo Directo.

II. Sistema de Arbitraje Doble Ciego

Los manuscritos aceptados en la fase preliminar son asignados a la Comisión de Arbitraje Externo mediante el sistema de doble ciego (double-blind peer review). Este mecanismo garantiza que tanto la identidad de los autores como la de los revisores se mantenga en estricto anonimato durante todo el proceso, asegurando un dictamen libre de sesgos personales, institucionales o de origen. Los revisores son expertos internacionales seleccionados por su competencia técnica en el área específica del manuscrito.

III. Criterios de Evaluación y Dictamen

Los revisores disponen de 5 días hábiles para aceptar la invitación y 15 días hábiles para entregar su informe técnico. Evalúan la originalidad, la solidez metodológica y la relevancia de los hallazgos para emitir uno de los siguientes dictámenes:

1. Publicable (Aceptado): El artículo se acepta en su forma actual o con ajustes mínimos de edición.
2. Publicable con modificaciones: La aceptación definitiva queda condicionada a que el autor incorpore las observaciones técnicas sugeridas en un plazo de 7 a 10 días hábiles.
3. Reevaluable (Reenviar para revisión): El trabajo requiere cambios estructurales profundos. El reenvío no garantiza la publicación y el proceso iniciará desde cero.
4. No publicable (Rechazado): El manuscrito presenta deficiencias metodológicas o éticas insalvables. Esta decisión es inapelable.

IV. Decisión Editorial y Producción

El Editor Jefe es el responsable de la decisión final basada en los informes de los pares. Una vez que el artículo recibe el dictamen de "Aceptado", pasa al equipo de producción para la corrección de estilo y maquetación. En la fase final, se enviará una prueba de galera (PDF) al autor, quien dispondrá de un plazo máximo de 72 horas para realizar una verificación definitiva antes de la asignación del DOI y la publicación del artículo.